蒙扎上赛季长期把阵型压在自己半场，不是因为教练偏爱保守，而是中场回追和边路保护这两件事，同一套人马很难同时做好。球队一旦把两名中场往前推去参与进攻，身后回追的距离被拉长，边后卫前压后留下的通道就需要有人补位，而补位的人往往正是那些已经跑出去的中场。于是选择变得很窄：要么收回来守住中路，把边路交给对手传中，要么顶出去争抢第二落点，承担被身后直塞的风险。整个赛季的大部分时间，蒙扎都选了前一条路。
一、中场回追的距离被拉长
蒙扎的中场配置里，能持球推进的人和有球时敢于前插的人并不少，但真正能在丢球瞬间转身往回跑、并且跑到位的中场只有一个半。这意味着一旦进攻回合在对方三十米区域结束，中场第一道拦截往往形同虚设，对手只需一次直传就能把球送到蒙扎两名中卫之间的空当。
更麻烦的是回追的路线。中场球员向前参与进攻时通常走的是内线，丢球后要回到防守位置，就得斜向穿过对方持球人所在的通道，这一斜线跑动既慢又容易被过人。所以蒙扎的中场往往选择先回收到禁区弧顶附近，再横向移动封堵，而不是就地反抢，这就把防守的起点整体后移了十几米。
一旦防守起点后移，前锋和中场之间的间距被拉开，前场球员再想参与防守就得跑更长的距离，几次之后体能分配就出现问题。于是球队干脆让锋线留在中前场等反击，中场四人压在本方三十米区域内，低位防守的形态就这样固定下来，而不是某一场比赛的临时安排。
二、边路保护总要牺牲一侧
低位防守最怕的是对手把球转移到弱侧。蒙扎的边前卫在防守时习惯内收保护肋部，把边线附近交给边后卫一对一，这个选择在中路是安全的，但对手一旦用一次长传转移找到另一侧的边锋，蒙扎的边后卫往往要在无人协防的情况下独自面对突破和传中两个选项。
边后卫一旦被过，中卫就必须横向补位，另一名中卫随之向中路收缩，禁区后点因此空出来。上赛季蒙扎在防守定位球和二次进攻时丢的球，很多都来自这个链条的最后一环，也就是后点无人盯防的头球或补射，而不是第一下的突破本身。
如果边前卫不内收、坚持贴住对方边锋，肋部又会暴露给对手的前腰或内切型边锋。这就形成了一个绕不开的矛盾：边路保护的范围只有那么大，贴外线就漏内线，收内线就漏外线，而中场又没有多余的人手去填补被让出的那一块空间。
三、低位防守让进攻发起点过于靠后
长期退守带来的连带问题是进攻的起步位置。蒙扎断球之后，第一脚出球往往发生在自己禁区前沿，接应的中场要背身接球并转身，NG28这在对手前场压迫到位的情况下极难完成。结果就是断球后的三秒内，球权很容易再次丢掉，防守方被迫进行第二次、第三次回追。
球队因此更倾向于用长传直接找前锋，跳过中场组织。这种打法能快速把球送到前场，但前锋拿球时身边缺少支援，二点球大概率被对手收走，进攻回合的实际持续时间很短，中场球员刚跑上去又要往回跑，回追的负担反而更重。
这就解释了为什么蒙扎即使在某些场次取得领先，也没有把阵型整体提上来。领先之后对手压得更靠上，蒙扎中场出球的难度只会更大，一旦在中场丢球，身后就是大片空档。相比冒险前压，继续低位防守至少能把失球风险控制在自己能承受的范围内。
四、人员特点决定了这套选择
蒙扎的中卫组合更擅长在禁区内处理高球和封堵射门，而不是在大空间里回追速度型前锋。这条防线一旦被拉出禁区，转身和补位的劣势就会暴露。低位防守实际上是在用阵型密度弥补个人移动能力的不足，让中卫始终在离球门较近的位置工作。
中场方面，能够覆盖大面积跑动、同时又具备出球能力的球员在队内属于稀缺资源。这类球员一旦被要求同时承担回追和推进两项任务，往往两头都做不完整。教练组的选择是把他的活动范围限制在中路，用阵型结构去替代跑动覆盖，这也解释了为什么蒙扎的中场在比赛中看上去站位偏保守。
边路的情况类似。能攻善守的边后卫在转会市场上价格高昂，蒙扎在这个位置上更多是攻守各有偏重的球员。要让这类球员发挥进攻价值，就必须有人在身后兜底，而兜底的人只能从中场抽走，抽走之后中场回追的问题又被放大，整个循环重新开始。
所以低位防守对蒙扎来说不是一种风格选择，而是现有人员条件下成本最低的方案。它牺牲了控球时间和进攻发起的层次，换来的是防线始终处在自己熟悉的区域。真正决定这套打法能维持多久的，是中场能不能补进一名既能回追又能出球的球员，以及边后卫位置上能否找到不需要额外保护的人选。
如果这两个位置在今夏没有实质变化，蒙扎下赛季大概率还会把阵型压在本方半场，靠禁区内的人数优势换取积分。而一旦对手普遍适应了这种节奏，用更快的转移和更多的远射来撕扯阵型，低位防守的性价比就会下降，届时球队需要回答的问题，就不再是愿不愿意前压，而是压上去之后谁来收尾。
